欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
房屋拆迁律师
法律咨询
当前位置: 主页 > 法律咨询 > 正文

【滚动】应姝琳房屋拆迁安置补偿合同纠纷案

作者:匿名  来源:房屋拆迁律师  日期:2019-05-10

01

【案件概述】

再审申请人应姝琳因衡宇布置赔偿合同纠纷一案,不平江西省高级法院(2014)赣立终字第43号不予受理告状的民事裁定,向最高人民法院申请再审。江西省高级法院经查察认为:应妹琳在向一审法院告状时诉称同类地段其他拆迁户的补偿标准显着高于本身;其被强拆毁坏了几代人财产,均没有充足的证据予以证明。且经一审法院查明,其诉称的被损坏的家庭家当和房屋均属应姝琳怙恃的家产,被破损的房屋也已和上饶市茶圣路革新项目部就维修事宜达成和议。是以,应姝琳的起诉不切合执法规定的告状条件。

02

【要害标题】

应姝琳的告状是否切合存案受理条件?

03

【扼要评论】

起诉要件并非实体讯断要件,只要当事人的起诉行为符合《民事诉讼法》第119条之规定,就应当存案受理,告状时法院不该当要求原告提交足以胜诉的证据等非法定事变。

关于应姝琳的告状是否符合备案受理前提,凭证《民事诉讼法》第123条划定:法院该当保障当事人遵照执法规定享有的起诉权力,对切合本法第119条的告状,必需受理。

《民事诉讼法》第119条划定,告状必须切合下列前提:

(1)原告是与本案有直接好坏关联的苍生、法人和其他构造;

(2)有明确的被告;

(3)有详细的诉讼恳求和究竟、来由;

(4)属于法院受理民事诉讼的局限和受诉法院管辖。

本案系房屋拆迁安置补偿条约纠纷,属于法院受理民事诉讼的规模。应妹琳在起诉状中列明了上饶市茶圣路改造项目部等清楚的被告,提出了详细的诉讼请求、事实和理由,并供应了必然的证据材料,搜罗其所签订的拆迁赔偿安顿同意。

因此,本案初阶证据已评释应姝琳与讼争的拆迁赔偿安顿同意的效力胶葛以及因该和议履行而孕育的衡宇和家产返还纠纷,有直接利害联系。应姝琳的告状符合《民事诉讼法》第119条划定的四项条件,应当依据《民事诉讼法》第123条的划定备案受理。

至于原告的诉讼恳求可否获得法院的撑持,这取决于法院颠末实体审理后对诉争事实和证据的认定状况。法院在备案查察时,不应在《民事诉讼法》第119条划定的法定前提之外,自行增强立案受理条件,要求原告供给足以胜诉的证据,也不应在备案阶段对原呈文讼请求能否设立举行本色性判定。

摘自《民事诉讼法入门条记》

【免责声明】:

“北京条约状师毕宝胜”对转载、分享的内容、概念鉴定连接中立,不合所包括内容的正确性、靠得住性或美满性提供任何明示或表现的保证,仅供读者参考。

【版权声明】:

本文经由小编纂上传,图文转载于网络,版权归原作者悉数,仅供进修参考之用,制止用于贸易用途,如有异议,请联系。

相关阅读